為什麼 Oil States 案對於開源界是個好消息

對於面臨濫用專利制度的實體發起訴訟威脅的技術公司和創新者來說，日前美國最高法院對 Oil States 訴 Greene』s Energy 案做出的裁決是一個重大勝利。此類濫用專利制度的實體試圖從創新者和創造就業機會的企業身上攫取價值。

在 Oil States 案中，美國最高法院對美國專利商標局（USPTO）一項旨在質疑此前授權但存在問題的專利是否有效的行政程序是否違憲做出了裁決。 專利流氓 （ patent trolls ） 最喜歡利用此類專利發起訴訟。這一稱為 「雙方複審」 （ inter partes review ） 的程序已經成為一種應對基於可能無效專利而輕率發起的侵權主張的重要工具，其成本遠低於在聯邦法院檢驗此類專利有效性的成本。

美國國會根據 《2011年美國發明法案》 （ America Invents Act of 2011 ） 創建了這種雙方複審程序，以清理美國國會所認為的大量被不當授權的專利。此類專利被專利流氓用於向創新者謀取費用。自 2012 年實施該程序以來，已經有 7000 多份申請被提交，主要是為了審查計算機和高科技領域的可疑專利，並且有超過 1300 項權利主張被裁定無效。

在 7 比 2 的多數意見中，托馬斯法官表示：「授予專利的決定是涉及公共權利的事項。雙方複審只是對該授權過程的再審，美國國會已經授權美國專利商標局實施此種再審。」法官認為雙方複審程序並沒有侵犯專利權人所擁有的案件需由聯邦法院裁決（在聯邦法院無效專利的成本更高，訴訟費用明顯更為昂貴）的憲法權利。

與開發、銷售或實施複雜技術的任何實體一樣，開發或實施開源軟體的成功企業是專利流氓訴訟威脅的頗有吸引力的目標。因此，確認雙方複審程序的合憲性不僅提高了專利系統的質量，而且也保留了一種工具來保護開源技術免受那些濫用專利系統的實體的攻擊。

美國專利商標局打算評估雙方複審程序的實施情況，這可能會影響其作為防禦工具的有效性。但科技行業人士應繼續讓政策制定者保留《2011 年美國發明法案》所帶來的有益變革，以保護創新並阻止濫用專利的行為。

作者簡介：Matt Krupnick 是 紅帽公司 （ Red Hat ） 公共政策總監，於 2017 年加入紅帽公司，負責政策制定以及為一系列對紅帽公司及開源技術有潛在影響的各種政策問題提供建議。

譯者簡介：薛亮，集慧智佳知識產權諮詢公司高級諮詢師，擅長專利檢索、專利分析、競爭對手跟蹤、FTO 分析、開源軟體知識產權風險分析，致力於為互聯網企業、高科技公司提供知識產權諮詢服務。

本文轉載來自 Linux 中國: https://github.com/Linux-CN/archive