Git 分支：直觉与现实

你好！我一直在投入写作一本关于 Git 的小册，因此我对 Git 分支投入了许多思考。我不断从他人那里听说他们觉得 Git 分支的操作方式违反直觉。这使我开始思考：直觉上的分支概念可能是什么样，以及它如何与 Git 的实际操作方式区别开来？

在这篇文章中，我想简洁地讨论以下几点内容：

• 我认为许多人可能有的一个直觉性的思维模型
• Git 如何在内部实现分支的表示（例如，“分支是对提交的指针”）
• 这种“直觉模型”与实际操作方式之间的紧密关联
• 直觉模型的某些局限性，以及为何它可能引发问题

本文无任何突破性内容，我会尽量保持简洁。

分支的直观模型

当然，人们对分支有许多不同的直觉。我自己认为最符合“苹果树的一个分支”这一物理比喻的可能是下面这个。

我猜想许多人可能会这样理解 Git 分支：在下图中，两个红色的提交就代表一个“分支”。

我认为在这个示意图中有两点很重要：

1. 分支上有两个提交
2. 分支有一个“父级”（main），它是这个“父级”的分支

虽然这个观点看似合理，但实际上它并不符合 Git 对于分支的定义 — 最重要的是，Git 并没有一个分支的“父级”的概念。那么，Git 又是如何定义分支的呢？

在 Git 里，分支是完整的历史

在 Git 中，一个分支是每个过去提交的完整历史记录，而不仅仅是那个“分支”提交。因此，在我们上述的示意图中，所有的分支（main 和 branch）都包含了 4 次提交。

我创建了一个示例仓库，地址为：https://github.com/jvns/branch-example。它设置的分支方式与前图一样。现在，我们来看看这两个分支：

main 分支包含了 4 次提交：

$ git log --oneline main
70f727a d
f654888 c
3997a46 b
a74606f a

mybranch 分支也有 4 次提交。最后两次提交在这两个分支里都存在。

$ git log --oneline mybranch
13cb960 y
9554dab x
3997a46 b
a74606f a

因此，mybranch 中的提交次数为 4，而不仅仅是 2 次“分支”提交，即 13cb960 和 9554dab。

你可以用以下方式让 Git 绘制出这两个分支的所有提交：

$ git log --all --oneline --graph
* 70f727a (HEAD -> main, origin/main) d
* f654888 c
| * 13cb960 (origin/mybranch, mybranch) y
| * 9554dab x
|/
* 3997a46 b
* a74606f a

分支以提交 ID 的形式存储

在 Git 的内部，分支会以一种微小的文本文件的形式存储下来，其中包含了一个提交 ID。这就是我一开始提及到的“技术上正确”的定义。这个提交就是分支上最新的提交。

我们来看一下示例仓库中 main 和 mybranch 的文本文件：

$ cat .git/refs/heads/main
70f727acbe9ea3e3ed3092605721d2eda8ebb3f4
$ cat .git/refs/heads/mybranch
13cb960ad86c78bfa2a85de21cd54818105692bc

这很好理解：70f727 是 main 上的最新提交，而 13cb96 是 mybranch 上的最新提交。

这样做的原因是，每个提交都包含一种指向其父级的指针，所以 Git 可以通过追踪这些指针链来找到分支上所有的提交。

正如我前文所述，这里遗漏的一个重要因素是这两个分支间的任何关联关系。从这里能看出，mybranch 是 main 的一个分支——这一点并没有被表明出来。

既然我们已经探讨了直观理解的分支概念是如何不成立的，我接下来想讨论的是，为何它在某些重要的方面又是如何成立的。

人们的直观感觉通常并非全然错误

我发现，告诉人们他们对 Git 的直觉理解是“错误的”的说法颇为流行。我觉得这样的说法有些可笑——总的来说，即使人们关于某个题目的直觉在某些方面在技术上不精确，但他们通常会有完全合理的理由来支持他们的直觉！即使是“不正确的”模型也可能极其有用。

现在，我们来讨论三种情况，其中直觉上的“分支”概念与我们实际在操作中如何使用 Git 非常相符。

变基操作使用的是“直观”的分支概念

现在，让我们回到最初的图片。

当你在 main 上对 mybranch 执行 变基 rebase 操作时，它将取出“直观”分支上的提交（只有两个红色的提交）然后将它们应用到 main 上。

执行结果就是，只有两次提交（x 和 y）被复制。以下是相关操作的样子：

$ git switch mybranch
$ git rebase main
$ git log --oneline mybranch
952fa64 (HEAD -> mybranch) y
7d50681 x
70f727a (origin/main, main) d
f654888 c
3997a46 b
a74606f a

在此，git rebase 创建了两个新的提交（952fa64 和 7d50681），这两个提交的信息来自之前的两个 x 和 y 提交。

所以直觉上的模型并不完全错误！它很精确地告诉你在变基中发生了什么。

但因为 Git 不知道 mybranch 是 main 的一个分叉，你需要显式地告诉它在何处进行变基。

合并操作也使用了“直观”的分支概念

合并操作并不复制提交，但它们确实需要一个“ 基础 base ”提交：合并的工作原理是查看两组更改（从共享基础开始），然后将它们合并。

我们撤销刚才完成的变基操作，然后看看合并基础是什么。

$ git switch mybranch
$ git reset --hard 13cb960  # 撤销 rebase
$ git merge-base main mybranch
3997a466c50d2618f10d435d36ef12d5c6f62f57

这里我们获得了分支分离出来的“基础”提交，也就是 3997a4。这正是你可能会基于我们的直观图片想到的提交。

GitHub 的拉取请求也使用了直观的概念

如果我们在 GitHub 上创建一个拉取请求，打算将 mybranch 合并到 main，这个请求会展示出两次提交：也就是 x 和 y。这完全符合我们的预期，也和我们对分支的直观认识相符。

我想，如果你在 GitLab 上发起一个合并请求，那显示的内容应该会与此类似。

直观理解颇为精准，但它有一定局限性

这使我们的对分支直观定义看起来相当准确！这个“直观”的概念和合并、变基操作以及 GitHub 拉取请求的工作方式完全吻合。

当你在进行合并、变基或创建拉取请求时，你需要明确指定另一个分支（如 git rebase main），因为 Git 不知道你的分支是基于哪个分支的。

然而，关于分支的直观理解有一个比较严重的问题：你直觉上认为 main 分支和某个分离的分支有很大的区别，但 Git 并不清楚这点。

所以，现在我们要来讨论一下 Git 分支的不同种类。

主干和派生分支

对于人类来说，main 和 mybranch 有着显著的区别，你可能针对如何使用它们，有着截然不同的意图。

通常，我们会将某些分支视为“ 主干 trunk ”分支，同时将其他一些分支看作是“派生”。你甚至可能有派生的派生分支。

当然，Git 自身并没有这样的区分（“派生”是我刚刚构造的术语！），但是分支的种类确实会影响你如何处理它。

例如：

• 你可能会想将 mybranch 变基到 main，但你大概不会想将 main 变基到 mybranch —— 那就太奇怪了！
• 一般来说，人们在重写“主干”分支的历史时比短期存在的派生分支更为谨慎。

Git 允许你进行“反向”的变基

我认为人们经常对 Git 感到困惑的一点是 —— 由于 Git 并没有分支是否是另一个分支的“派生”的概念，它不会给你任何关于何时合适将分支 X 变基到分支 Y 的指引。这一切需要你自己去判断。

例如，你可以执行以下命令：

$ git checkout main
$ git rebase mybranch

或者

$ git checkout mybranch
$ git rebase main

Git 将会欣然允许你进行任一操作，尽管在这个案例中 git rebase main 是极其正常的，而 git rebase mybranch 则显得格外奇怪。许多人表示他们对此感到困惑，所以我提供了一个展示两种变基类型的图片以供参考：

相似地，你可以进行“反向”的合并，尽管这相较于反向变基要正常得多——将 mybranch 合并到 main 和将 main 合并到 mybranch 都有各自的益处。

下面是一个展示你可以进行的两种合并方式的示意图：

Git 对于分支之间缺乏层次结构感觉有些奇怪

我经常听到 “main 分支没什么特别的” 的表述，而这令我感到困惑——对于我来说，我处理的大部分仓库里，main 无疑是非常特别的！那么人们为何会称其为不特别呢？

我觉得，重点在于：尽管分支确实存在彼此间的关系（main 通常是非常特别的！），但 Git 并不知情这些关系。

每当你执行如 git rebase 或 git merge 这样的 git 命令时，你都必须明确地告诉 Git 分支间的关系，如果你出错，结果可能会相当混乱。

我不知道 Git 在此方面的设计究竟“对”还是“错”（无疑它有利有弊，而我已对无休止的争论感到厌倦），但我认为，这对于许多人来说，原因在于它有些出人意料。

Git 关于分支的用户界面也同样怪异

假设你只想查看某个分支上的“派生”提交，正如我们之前讨论的，这是完全正常的需求。

下面是用 git log 查看我们分支上的两次派生提交的方法：

$ git switch mybranch
$ git log main..mybranch --oneline
13cb960 (HEAD -> mybranch, origin/mybranch) y
9554dab x

你可以用 git diff 这样查看同样两次提交的合并差异：

$ git diff main...mybranch

因此，如果你想使用 git log 查看 x 和 y 这两次提交，你需要用到两个点（..），但查看同样的提交使用 git diff，你却需要用到三个点（...）。

我个人从来都记不住 .. 和 ... 的具体用意，所以我通常虽然它们在原则上可能很有用，但我选择尽量避免使用它们。

在 GitHub 上，默认分支具有特殊性

同样值得一提的是，在 GitHub 上存在一种“特殊的分支”：每一个 GitHub 仓库都有一个“默认分支”（在 Git 术语中，就是 HEAD 所指向的地方），具有以下的特别之处：

• 初次克隆仓库时，默认会检出这个分支
• 它作为拉取请求的默认接收分支
• GitHub 建议应该保护这个默认分支，防止被强制推送，等等。

很可能还有许多我未曾想到的场景。

总结

这些说法在回顾时看似是显而易见的，但实际上我花费了大量时间去搞清楚一个更“直观”的分支概念，这是因为我已经习惯了技术性的定义，“分支是对某次提交的引用”。

同样，我也没有真正去思索过如何在每次执行 git rebase 或 git merge 命令时，让 Git 明确理解你分支之间的层次关系——对我而言，这已经成为第二天性，并没有觉得有何困扰。但当我反思这个问题时，可以明显看出，这很容易导致某些人混淆。

（题图：MJ/a5a52832-fac8-4190-b3bd-fec70166aa16）

via: https://jvns.ca/blog/2023/11/23/branches-intuition-reality/

作者：Julia Evans 选题：lujun9972 译者：ChatGPT 校对：wxy

本文由 LCTT 原创编译，Linux中国 荣誉推出

本文转载来自 Linux 中国: https://github.com/Linux-CN/archive